И, как это ни прискорбно и даже смешно

Inna Merkish
Jul 22, 2011
3 min read

В силу занимаемой мною должности руководителя амуты, занимающейся, в частности, проблемами детей из неблагополучных семей, определяемых в хостели с различным медицинским уклоном, я в последнее время с чувством особой тревоги за благополучие таких детей воспринимаю зародившуюся уже несколько лет назад и укрепляющуюся день ото дня грозную, опасную тенденцию вмешательства судебных органов в лечебные процессы. Так, например, в каждодневную судебную практику внедряются решения судей о помещении в различные хостели с медицинским уклоном не вполне здоровых и лишённых в той или иной степени родительской опёки детей. Правда, при этом решения принимаются с учётом врачебных диагнозов, но сам по себе очень и очень удручает факт, что, во-первых, такое решение принимается всё же специалистом, совершенно некомпетентным в медицине и уже поэтому неспособным вникнуть в тонкости диагноза; во-вторых, такое, повторяю, заведомо некомпетентное решение, носит обязательный характер, требует беспрекословного его выполнения, и ни сами дети, ни их родители или опекуны не могут оспорить, не согласиться на помещение ребёнка в хостель, где заведомо будут проводить лечебные процедуры, возможно, противопоказанные и даже, возможно, вредящие здоровью. Более того – кроме решения о помещении ребёнка в такой хостель суды принимают ещё более опасные решения, в ещё большей степени находящиеся за пределами их компетенции – непременно назначать в таком хостеле лекарственное лечение. И, как это ни прискорбно и даже смешно – за неуклонным исполнением таких судебных решений призвана следить даже уже совсем далёкая от медицины полиция. Между тем в законе о правах больных прямо говорится о том, что «Больной получит медицинское лечение только в том случае, если он даст на это свое согласие. Это согласие обязано быть «осознанным согласием», то есть определившимся только после того, как больной получил всю информацию, связанную с диагнозом его заболевания, с сущностью предлагаемого метода лечения, шансами на успех этого метода, и с тем, какие будут побочные явления, боли и неудобства, а также шансами на выздоровление и опасностями, связанными с другими методами лечения или отсутствием мер лечения». Естественно, что когда речь идёт о ребёнке, решение за него должны принимать его родители или опекуны. Казалось бы, всё яснее ясного. Однако всего лишь один-единственный, неординарный случай, требующий очень глубокого, вдумчивого изучения – я имею в виду обошедшую страницы многих средств массовой информации историю насильственного произведения операции опасно больной раком девочке, которая, как и её мать, была категорически против хирургического вмешательства. И вот моментально в Кнессете состоялось заседание комиссии по правам ребенка, на котором депутатами, с одной стороны, предлагается принять закон, в судебном порядке (опять-таки в судебном, т.е. абсолютно некомпетентном) предписывающий производить насильно лечение больного; с другой стороны, предлагается закон, предписывающий такое насильственное вмешательство в лечение больного ребёнка специальной медицинской комиссии. Не спорю, иногда возникают сложнейшие ситуации, требующие неординарных решений, обращения в специальные медицинские комиссии по проблемам врачебной этики – о чём также прямо и недвусмысленно говорится в одном из пунктов Закона о правах больного. Но решения даже и таких комиссий тоже, наверное, не могут носить насильственный, «полицейский», репрессивный, антидемократический характер. Я убеждена в том, что наше общество нуждается в очень внимательном, вдумчивом, компетентном, высокопрофессиональном с точек зрения медицинской, юридической, демократической изучении и осмысливании всех этих вышеперечисленных мною проблем. Хочется обратить внимание ещё на один аспект недопустимой формы судебного вмешательства в судьбу ребёнка – аспект, касающийся не только медицинской, но и правовой, юридической основы судебного решения о помещении ребёнка в хостель. По сути дела, такое помещение влечёт за собой, по крайней мере, частичное ограничение права ребёнка на свободу. Ограничение это связано, прежде всего, с тем, что такое судебное решение предусматривает срок помещения в хостель – как, правило, указывается дата, до которой ребёнок должен непременно находиться в хостеле, и на этот срок его перемещение к родителям, родственникам, в места развлечений запрещается или строго ограничивается, т.е. речь идёт об ограничении свободы, но, что самое страшное – об ограничении свободы несовершеннолетнего, что является недопустимым с юридической точки зрения нарушением закона. Да к тому же и в самом хостеле ребёнок ограничен в своих перемещениях наружу, в места развлечений, даже просто на прогулки по улице.: на выход за пределы хостеля нужно спрашивать разрешение, и не всегда его дают. Всё это вместе взятое, повторяю, свидетельствует о лишении свободы несовершеннолетнего, к тому же и не вполне здорового ребёнка. И это лишний раз свидетельствует о том, что решения судов о помещении (иными словами – о заключении) в хостель должны быть полностью запрещены!